Por qué la mayoría de los péptidos no están aprobados por la FDA

La mayoría de los péptidos que la gente usa no tienen aprobación de la FDA. La razón principal es el dinero. La aprobación empieza cuando una empresa la solicita, y pocas empresas van a financiar los ensayos de una molécula que no pueden poseer.

Qué es la aprobación de la FDA

La FDA no elige compuestos ni los prueba. Su centro de medicamentos dice que «en realidad no prueba los medicamentos por sí mismo». Una empresa, llamada el patrocinador, realiza los estudios en animales y los ensayos en humanos. Después presenta una New Drug Application (solicitud de nuevo medicamento) pidiendo a la agencia que apruebe el medicamento para su venta, y los científicos de la FDA revisan ese expediente.

Así que la cadena es corta. Sin patrocinador no hay solicitud, y sin solicitud no hay aprobación, haga lo que haga el compuesto en la investigación.

Cuánto cuestan los ensayos

• Unos 2,6 mil millones de dólares. DiMasi, de Tufts, y dos coautores (2016) situaron el costo promedio de un medicamento aprobado en 2.558 millones de dólares de 2013. Esa cifra incluye los compuestos que fracasaron por el camino y el costo del capital. El gasto directo por sí solo promedió 1.395 millones de dólares.
• Unos 1,1 mil millones de dólares. Wouters y colegas en JAMA (2020, corregido en 2022) trabajaron a partir de registros públicos de 63 medicamentos. Encontraron una mediana de 1.141,7 millones de dólares de 2018, ensayos fallidos incluidos.

Los dos equipos usaron datos distintos y métodos distintos. Ambos quedan por encima de los mil millones de dólares por cada medicamento aprobado.

Por qué los péptidos nativos rara vez encuentran patrocinador

Un patrocinador recupera ese dinero mediante una patente sobre la molécula misma, llamada patente de composición de materia. Una patente en EE. UU. dura 20 años desde su fecha de presentación, y mantiene a todos los competidores fuera de esa molécula.

En 2013 la Corte Suprema decidió Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics (569 U.S. 576). Myriad había patentado dos genes humanos que aisló, BRCA1 y BRCA2. La Corte sostuvo que «un segmento de ADN de origen natural es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente por el mero hecho de haber sido aislado». El ADNc fabricado en laboratorio siguió siendo elegible porque no existe en la naturaleza.

Myriad fue un caso de patentes sobre ADN. No fue un fallo sobre la FDA, y ninguna patente de péptidos estaba ante la Corte. La Corte también dijo que no estaba decidiendo sobre patentes de método ni sobre secuencias alteradas.

La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos aplica la misma prueba a todo producto basado en la naturaleza. Un producto basado en la naturaleza cuenta como producto de la naturaleza a menos que tenga «características marcadamente diferentes» de su contraparte natural en estructura, función u otras propiedades. Una reivindicación sobre ese producto por sí solo entonces falla. Uno de los ejemplos para examinadores de 2016 de la oficina es una vacuna hecha de un péptido viral de origen natural y un vehículo, que puede ser agua simple. La reivindicación falla porque el péptido «conserva su estructura y función de origen natural». En el mismo ejemplo, el mismo péptido recubriendo una matriz de microagujas pasa, porque ese nuevo tipo de dispositivo añade «significativamente más». Una empresa puede reivindicar el péptido sobre un dispositivo novedoso. No puede reivindicar la molécula misma.

Una copia de una secuencia que el cuerpo ya produce choca con esa prueba. Lo que queda abierto es la protección más estrecha alrededor de la molécula. Una empresa puede patentar un dispositivo, una formulación o un uso nuevo, y la FDA concede cinco años de exclusividad a una nueva entidad química y siete a un medicamento huérfano. Cada una es más estrecha o más corta que 20 años sobre la molécula, lo cual es una protección débil para una inversión de mil millones de dólares.

Qué sí se aprobó

Mira cuatro péptidos que llegaron a la aprobación desde 2010. Cada uno lleva un cambio que la naturaleza no hizo, y una molécula cambiada es una que una empresa puede poseer.

Los detalles provienen de la etiqueta de la FDA de cada medicamento. Este sitio cubre los cuatro en Semaglutida, Tirzepatida, Tesamorelina y PT-141. Muttenthaler y colegas, escribiendo en Nature Reviews Drug Discovery en 2021, contaron más de 80 medicamentos peptídicos que han llegado al mercado.

Una secuencia nativa puede aprobarse cuando un patrocinador presenta la solicitud. La teriparatida (Forteo, aprobada en 2002) tiene «una secuencia idéntica» a los primeros 34 aminoácidos de la hormona paratiroidea humana.

La aprobación depende del país

• Timosina Alfa-1 está aprobada en más de 35 países, según una revisión de 2009 de Goldstein y Goldstein. No aparece en la base de datos de medicamentos aprobados de la FDA.
• Semax y Selank están entre los 14 medicamentos peptídicos registrados en Rusia, listados como nootrópico y ansiolítico (Deigin y colegas, 2022).
• Cerebrolysin se «usa clínicamente en más de 50 países» y no está aprobado en EE. UU. (Fiani y colegas, 2021).

Qué te dice «no aprobado por la FDA»

Te dice que ningún patrocinador ha llevado el compuesto a través de una solicitud ante la FDA. No mide la investigación detrás del compuesto, y tampoco certifica nada sobre seguridad, pureza o efecto.

Para la investigación en sí, abre la página del péptido. Cada página lista sus referencias, y donde existen ensayos en humanos la página da sus resultados.